單仲偕民主黨副主席 cksin@sinchungkai.org.hk

1月1日元旦遊行，一眾示威者衝擊中聯辦。有論者批評社會行動者行為過激。故此，筆者欲「拉闊鏡頭」，討論一下社運激化的觀察。

首先，我們要思考一下何謂激進。一般而言，有人認為在新聞報道的片段中，看到有肢體碰撞、鐵馬倒下，就已經算是「激進」；亦有人認為示威者應理性、不負責任地衝破警方防線就「激進」。

但若果我們光靠行動及肢體碰撞去界定這班示威者是否激進，似乎是籠統了，亦未太深入了解到示威者的想法，因為筆者感受到一些被認為「激進」示威者的想法——「光靠遊行、喊句口號，政府只會繼續漠視民間疾苦」。

留守讓政府看到決心

以上的想法正好反映了現今社運趨激進化的原因。4年前，天星、皇后的保育運動開始令一群社運份子明白為保歷史，誓留守到最後的意義。他們認為，政府的最後決定會是向利益、商家傾斜，所以就算是遊行喊口號也是無補於事。但至少，有社運人士留守到最後一刻，會令公眾認識他們所提倡的保育運動，使政府看到社運人士的決心。及至反高鐵、反驗毒，有一群自發青年留守政府總部，希望政府會重視香港的發展。

其實道理也是一樣，一群關心香港發展的公民要向政府表達訴求，不一樣的只是搞社會運動的方式有所不同而已。

何謂方式有所不同？以往10年，除了天星、皇后保育運動會絕食、靜坐、留守外，一般民間團體的社會行動就是以遊行為主。而事實上，有社運人士更認為自曾蔭權上台後，民間發起的遊行一日比一日多，亦即是民生、社會問題一日比一日嚴重。

大無畏精神抗爭到底

所以，部份社會運動參與者亦有感遊行、嗌口號，只是一場場沒有社會影響力的政治秀。亦有社運人士稱某些團體的領導及參與者的參與行為極度異化，領導繼續做好行動組織者，負責分配工作、應對傳媒、民間結連等；參與者就只會按着領袖所分配的工作而行事，完全失去自主性、創意、主動性，這似乎是一種義工，多於參與一種社會行動。所以，他們已容忍不到政府施政到一個地步，拚着大無畏精神，向政府抗爭到底。

就算這群社會行動者於市民眼中有多「激」也好，較激進的社會行動者的行為也許在社運界內各有評價。無論我們認同與否，為擴闊我們對社運的理解，也總得要留一點空間思考社運激化所謂何事。

追求新視野 包容左中右

若果我們光靠行動及肢體碰撞去界定這班示威者是否激進，似乎是籠統了，亦未太深入了解到示威者的想法，因為筆者感受到一些被認為「激進」示威者的想法──「光靠遊行、喊句口號，政府只會繼續漠視民間疾苦」。——單仲偕